събота, 6 май 2017 г.

Задкулисният референдум



Една от най-характерните черти на неолибералната демокрация е наличието на задкулисие, т.е. група от богати, държавно и партийно овластени хора, които зад гърба на народа и манипулирайки народа, решават различни проблеми предимно в свой интерес, интерес който не кореспондира с интереса на множеството от населението на страната.  И това задкулисие отново, за кой ли път, лъсна от ЦУМгейт. Прави впечатление и публичната активност и протести пред и край Народното събрание на формалния инициатор на референдума за провеждането на мажоритарни избори.

Главното внимание сега е насочено към един от тримата: Г. Гергов, Главния прокурор и С. Дончев и съпътстващо към К. Нинова и Р. Овчаров. И съвсем изчезна нещо важно от погледа на анализаторите (политици, политолози, социолози, социални антрополози, социални психолози, разноплатени, предимно соросоидно, журналисти и т.н.). А това е срещата в ЦУМ, при Г. Гергов на К. Нинова с главният адепт на референдума за мажоритарното гласуване – известният учиндолски политически и правно недоучен бизнесмен. Едно е когато Нинова е гост в предаваното по телевизията шоу, съвсем друго е, когато Главният шоумен на Републиката, по съвместителство и крупен политически инициатор на промени в обществото, се среща на кафепитие зад каменната фасада на ЦУМ.  За какво ли са си говорили, двама души (вероятно в немълчаливото присъствие на трети), които не са приятели, роднини, съпартийци, колеги по професия и работа, съекипници, нито пък случайно срещнали се хора? А публична тайна е, че домакинът и участник-посредник в срещата е много близък с авторитарния ръководител на ГЕРБ и поборник за съюза на БСП с ГЕРБ. Тайна, велика тайна крият тези кафепитиета. Но  зад всяка тайна има и видими неща, както и логично свързани предположения, по любимата на Цв. Цв. фраза – „обосновани предположения“. А явно целта на референдума е била превземане на властта от една партия чрез мажоритарна система на гласуване за Народното събрание.

Първо обосновано предположение. Кой има интерес от провеждането на подобен референдум за мажоритарен вот за Народното събрание и задължителното му налагане на обществото? Разбира се, това е партията ГЕРБ, която предната година е спечелила изборите във всички областни центрове и по-големи градове и очаква, че мажоритарният вот ще и докара почти два пъти повече депутати. Само отделни депутати ще има от втората политическа сила – БСП, а и ДПС, но предимно от вот в избирателните район със смесено етническо население и в Турция. Всички останали ще са извън борда на властта. Това показа и опитът от 2009 г., когато мажоритарните депутатски места бяха спечелени само от ГЕРБ и ДПС. Но получаването на огромно мнозинство само от една партия и дава възможности да прави промени в Конституцията и да прави значими промени в обществената система в страната. А от водещите политически партии в страната единствено ГЕРБ се обяви за конституционни промени и дори за Нова конституция. Но ГЕРБ иска да прикрие своята роля в опита за еднолично превземане на властта чрез манипулиране на общественото мнение. И следователно и трябва инструмент за това деяние, прокарано под маската на желание на българския народ.  

Второ обосновано предположение.  За двигател на „всенародното желание“ за еднолично вземане на властта и приспиване на общественото внимание само трябва да има формално независим от партиите двигател. И масово гледаното полуполитическо шоу, подобно на Италия (комикът Пепе Брило), е твърде удобно. Още от самото начало на идеята за референдум за мажоритарен избор редица политически наблюдатели и анализатори свързаха с ГЕРБ, с политическия интерес на ГЕРБ и Борисов. Тези обществени съмнения се засилиха, след като Трифонов отказа да формира своя политическа партия.

Третото обосновано предположение. Замисълът на задкулисните, а вероятно и на предкулисните сценаристи, е бил този референдум да бъде проведен не самостоятелно, а при избори, в които се очаква по-висока избирателна активност и с гласуване на голям брой хора. Това осигурява легитимност и задължителност на референдума. Тя се осигурява не само от пряко гласуващите за мажоритарен избор на народните представители, но и на негласувалите със „за“. Тук вариантите са два: включване на повече от един (главния въпрос) въпрос и по този начин, тези които са против финансирането на партиите стават гласуващи в референдума и осигуряват по-голямо число на участниците в референдума, независимо, че може да са против мажоритарния избор. И много интересна е втората хватка. Всички, които са гласували с три пъти „не“ на референдума стават съучастници в увеличаване на броя на участниците в референдума.

Четвъртото обосновано предположение. Целево не бе проведена широка обществена дискусия, за да може маса избиратели да бъде заблудена от видимата демократичност на прекия мажоритарен избор, но и премълчани неговите отрицателни последици за развитието на политическите процеси в нашето общество.

Петото възможно предположение. Указанието на Националния съвет на БСП, на неговото Изпълнително бюро и на Председателя на БСП, членовете на партията да гласуват с три пъти „не“, дали предварително не е договорено на кафепитие в ЦУМ? Защото указанието е целево (преднамерено, предварително одобрено и съгласувано) или случайно (поради политическа, идеологическа и организационна неопитност и незнание). Но и при двата казуса то работи за тезата на ГЕРБ. По паметливите се спомнят първата емоционално обагрена реакция на Нинова на резултатите от президентските избори за произнасянето на народа за референдума. Изглежда след това някой и помогна да разбере, че ако се реализира мажоритарната система тя ще види министър-председателския пост през крив макарон, понеже Борисов ще се бетонира на водещия пост в държавата.  

Ех, колко е хубаво кафепитието при Гергов! Но всеки ли може да си го позволи, или поне да бъде поканен лично от собственика на ЦУМ?

6.05.2017 г.
Анко Иванов – д-р по философия

Източник: Политкомент

Няма коментари:

Публикуване на коментар